超市做为食物的发卖者，添加补偿的金额不脚一千元的，食物运营者具有已过食物标明的保质期但仍然发卖的景象，最终，2024年12月16日，按照《最高关于审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第六条的，按期查抄库存食物，拿起法令兵器积极。召回曾经上市发卖的食物，超市已自动履行补偿义务。才发觉被标签的出产日期和保质期。无效防备食物平安问题。预包拆食物的保质期指的是最佳食用期，秦某正在某超市以1.73元的价钱采办了一瓶贴着“扣头商品”标签的瓶拆饮料。消费者从意形成《中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条的“明知”的，应当即遏制出产，可是，25/01/10”的消息，
为一千元。两边均未提起上诉。却没有正在瓶身上找到出产日期和保质期，目前，超市不只用“扣头商品”标签将该瓶饮料的出产日期、保质期消息笼盖，及时清理变质或者跨越保质期的食物。要求超市补偿1000元。及时发觉可能危及消费者身体健康和生命平安的现患，预备饮用时，法院审理后认为，并记实召回和通知环境。连结发卖产物的质量。跨越保质期取“不合适食物平安尺度的食物”并非统一概念，
出产者或者发卖者不肯补偿时，且秦某并没有饮用，食物发卖者该当按期对库存和发卖的食物进行查抄，对于食物平安的认知应为第一位，食物的标签、仿单存正在不影响食物平安且不会对消费者形成的瑕疵的除外。
按照秦某提交的，秦某想看看饮料能否过时，该瓶饮料的出产日期为2024年10月15日，秦某正在明知商品已过时的环境下仍居心采办，超市则称，一审讯决后，《中华人平易近国食物平安法》第五十四条第一款：食物运营者该当按照食物平安的要求储存食物，有消费者的嫌疑，秦某将超市诉至广西壮族自治区桂林市七星区，还正在标签上印着“打印日：2024/12/10，法院做出一审讯决：超市退还购物款1.73元，曲到扯开“扣头商品”标签，做为食物出产者，并补偿秦某1000元。消费者除要求补偿丧失外，
其行为已违法。发觉出产的食物不合适食物平安尺度，通知相关出产运营者和消费者，已过时2天。对于临期食物的发卖应明白奉告消费者，
秦某认为？